Kovácsné, a fiktív

 2012.03.27. 18:52

Nem gondoltam volna, hogy egyszer még címlapon leszek, de lám, csak megérte ma reggel is felkelni: tisztelettel jelentem, hogy én vagyok az egyik több száz fiktív vállalkozás, amely fennakadt a NAV hálóján.
Nem tudom, hogy a több száz fiktív hogy van vele, de én mint adófizető, szerződéseit és számláit amúgy viszonylagos rendben tartó vállalkozó az inamat szoktam lefosni, ahányszor csak jön valami a NAV-tól vagy a Cégbíróságtól, hát még ha a rá van írva nagy bambula betűkkel, hogy VÉGZÉS. De tényleg, mintha az ember egyben lenyelne egy ricinusbokrot. Az a családi bölcsesség lebeg ugyanis a szemem előtt, hogy „ha meg akarnak b*ni, akkor meg is fognak” (ehhez matematikailag inklinált nagyanyám általában azt is hozzátette, hogy „ahol *=asz”). Nem sok családi bölcsesség bizonyult igaznak életem során (pl. a mai napig hangosan kuncogok a „Orvoshoz kell hozzámenni, és dőlni fog a pénz” aranyköpeten), de ez tényleg mindig bejött.
Mint a Végzésből értesültem róla, az adóhatóság helyszíni ellenőrzést tartott nálam, és mivel a kutyánk már nagyon öreg, és a nap 23 órájában alszik, sikerült közelről lefényképezniük a kapunkat, amin ott volt a cégtáblám hűlt helye. Itt azonnal szeretnék beismerő vallomást tenni: a cégtáblát nem ellopták, vagy széjjelrágta a nagy faszú (Scolytus scolytus), hanem soha nem is volt, mert rohadtul volt jobb dolgom is, mint ilyen hülyeségekkel foglalkozni. Szakfordítást ritkán rendelnek úgy az emberek, hogy „Épp erre langalltam, megláttam a kapun azt a csini cégért, na, mondok, gyorsan csináltatok az asszonynak nőnapra száz oldalat a bioorganikus trágyakezelésről angolul”. Valóban szabálysértést követtem el, mert a vonatkozó jogszabály (Ctv. 7. § (1)) értelmében „a cégnek a székhelyét cégtáblával kell megjelölnie.” Eddig rendben is volnánk, megszívtam, mea maxima culpa, sújtson le a bárd. Ami viszont rosszul esett, az az alábbi megfogalmazás volt: „Az adóhatóság hitelt érdemlően tudomást szerzett arról, hogy a társaság a székhelyén nem található... a cég működésére utaló körülmény nem tapasztalható. Fényképek csatolva”.
Azt nyugodtan el tudom képzelni, hogy a kapufényképezgető ellenőr nem rendelkezik olyan jogkörrel, mint a számlaadást ellenőrző ellenőr, aki ellenőrzésileg megiszik egy kisfröccsöt a kocsmában, aztán kiveri a balhét, ha Gizike megpróbálja azt hazudni, hogy pénztárgép azért nem működik, mert épp az előző nap döglött meg a hajtókerékben a mókus. (Pedig Gizikénél mindig van döglött mókus).Ezek szerint tehát a kapufényképezgető ellenőr nem kopoghat be hozzám, ami kár, mert valószínűleg itthon találna, és akkor meg tudnám neki mutatni az irodámat, ami konkrétan a konyhaasztal északnyugati sarka, mert a fordításhoz ennél több nem kell, illetve prezentálhatnám 200 évre visszamenőleg az összes szerződésemet (mert anélkül nem dolgozom), az utóbbi pár hét számláit (mert a többi a könyvelőnél van), sőt, ha nagyon nagy bociszemeket mereszt, még a jogtiszta szoftverektől dagadó számítógépembe is beengedném, ahol az összes munkámat megtekintheti, attól a bizonyos legelső szégyenletes ifjúkori ballépésemtől kezdve, mikor egyszer a markolókanalat (bucket) vödörnek fordítottam. De ha már nem kopogtathat be: mégis mire számított, mit fog látni, ha bekukucskál a kerítésen? Egy ötszáz lóerős fordítógépet a kertben? Kurva nagy kéményeket, amikből minden pöffenésre másmilyen színű füst jön, mint a Kisvakondban? Vagy legalább egy nagy vasvillát, amivel  időnként megfordítom a fordítani valót?

Lényeg a lényeg: egészen délig fiktív cég voltam, amikor is kiragasztottam a vadi új cégtáblámat a postaládára, ezüstös alapon megfontolt, komoly úriasszonyt sejtető, sallangmentes fekete betűkkel ki van írva, hogy én vagyok az, meg szakfordító, hát komolyan, egészen más embernek érzem magam. Nincs más hátra, mint írni a NAV-nak meg a Cégbíróságnak egy-egy pöcsétes levelet, hogy szánom-bánom, és már meg is vagyunk.

Amúgy a NAV meg a közigazgatás úgy általában még egész kedvesnek mondható, mert az alsóneműm mosási költségein kívül más anyagi károm nem esett, büntetést nem kellett fizetnem, stb. Csak az fáj, hogy része lettem a statisztikának, miszerint hogy ebben az országban a vállalkozások x százaléka hazug tolvaj. Miközben az állítás igazát nem vitatom, azért eltűnődöm rajta, miért kell a hatóságnak a kapum előtt kommandózni ahelyett, hogy megnézi, fizettem-e adót, TB-t, nyugdíjjárulékot meg még a jó anyjuk nem tudja mi minden máriás huncutot (elnézést, családi szleng, fogalmam sincs, mit jelent) az elmúlt évben. Igen, fizettem. Vagy csődöt jelentettem-e mondjuk harmincszor az utóbbi három évben. (Nem.) Vagy számlázok-e a rokonaimnak, azok meg nekem, vagy elszámolom-e reprezentációs költségnek az illatosított intimbetétet, vagy kormánykapcsolataim révén kapok-e súlyos milliókat az aleut metróépítési tapasztalatok lefordításáért (sajnos nem). De ha már kommandózni akarnak a komák mert unják az íróasztalt, akkor csinálják komolyan: törjék rám az ajtót, és ha csak egyetlen szerződésem is kétes, dugjanak egy rúd dinamitot a valagamba, és vegyék elő sejtelmes mosollyal az öngyújtójukat.
Közben pedig valaki elmagyarázhatná, hogy én, az ajnározott és bablevesbe mártott kisvállalkozó, az ország egyszemélyes alapköve és egyjárást hajtómotorja, a leendő középosztály gyökere, hogy a bús francba éljek meg úgy hosszútávon, hogy minden hónapban háromszor annyit kell megkeresnem, mint amennyit actually (mert tényleg tudok angolul, mosmá’ cégtáblám is van róla) elkölthetek, hogy elkerüljem a rúd dinamitot. De ez már nem tartozik a tárgyhoz. Addig is maradok tisztelettel, mint immár ismét valós vállalkozó. Remélem holnap benne lesz a hírekben, hogy „eggyel csökkent a fiktív cégek száma”.
 

A bejegyzés trackback címe:

https://kovacsne.blog.hu/api/trackback/id/tr234344201

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

csársz 2012.03.30. 17:11:09

Jaj, be szeretném "megosztani"! Lehet?

v79benno 2012.04.03. 11:13:33

Hát ez gyönyörű volt, köszönöm a hálás emberiség nevében is. Az igaz, hogy a teámat magamra öntöttem, de legalább nem a billentyűzetre. A nevetés viszont gyógyit (ha foltot nem távolít is el). ;)

Pandi Atya 2012.04.03. 15:22:51

Még annyit szeretnék kérni, hogy legyen RSS. Mert azt nem találom.

editp 2012.04.03. 15:32:06

Az orvos végignéz Kovácsné laborján és csóválja a fejét
-Doktor úr, mondjon valami biztatót!
-Hát, HAJRÁ KOVÁCSNÉ!
Hát, csak csatlakozni tudok a dokihoz :-)

Boka1 2012.04.03. 17:46:19

@editp:

- Daràzs derék homàr, doktor úr ?
- Nem. Méhnyak rák, asszonyom !

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2012.04.03. 19:34:46

Látom, a máriás huncutot már valaki megfejtette (nahát, hogy egy fordító ilyent nem tud? mondjuk az igaz, angolul nincsen máriás huncut, magam meg németes volnék, és hiába tudok angolul idestova jobban, "angolos" úgy igazából nem lettem még, tán sose is leszek), a bucket-en kinyúltam, de a legjobban a vasvilla tetszett.

Kis apró epizód, cserébe. Olasz-francia fordító ismerős, kis falu lakója, a házára ki van írva hogy "fordító". Egy alkalommal épp hazaért valahonnan, és egy falubeli atyafi várta a kapunál, a kezében egy papírral, hogy ezt le kéne fordítani. Ismerős rápillantott a papírra, majd közölte az atyafival, hogy ez sajnos németül van, ő pedig e nyelvet nem bírja, azaz nem tudja a munkát elvállalni. Az atyafi teljesen megdöbbent, és csak ott állt a kapu előtt értetlen arccal, még kétszer-háromszor rákérdezve, hogy ez hogy lehet. "Hát tényleg nem? De hát... maga a fordító!... Nem maga a fordító?"

Kovácsné · http://kovacsne.blog.hu 2012.04.03. 20:01:37

@Felicitasz: Azámnodeviszont nekem olyan táblám van ám, hogy rá van írva, hogy angol-magyar (: (No nem mintha az atyafiak a fordítónál tovább olvasnának (:)

Kovácsné · http://kovacsne.blog.hu 2012.04.03. 20:03:12

@Szárnyati Gézа: Hja, kérem, wikipédiából (: Amúgy azért nem nagyon keresgéltem, mert azt hittem, hogy az apukám leleménye, aki valószínűleg a szorgos vallási oktatás tett örökre ateistává (: (: (:

gasparcs 2012.04.03. 20:12:45

Remek poszt. Utólagos engedelmeddel megosztottam a Facebook-on.

kovácsné67 2012.04.03. 22:06:57

Én is terjesztem, ha szabad. Már csak azért is, mert elég sok barátom azt hiszi, hogy ezeket a remek hozzászólásokat én írom. (Sajnos nem.) Hány angolos szakfordító randalírozhat még Kovácsné álnéven? Ráadásul nekem sem volt cégtáblám. (Eddig.) Ha lesz, tutira kiírom rá a Kovácsnét.

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2012.04.03. 22:57:52

Kiváló írás, szétröhögtem magam. Aztán meg bosszankodtam, mert elég baj, hogy ilyen módon működik a NAV.

cozumel 2012.04.04. 00:09:09

hahaha, en pont a napokban tudtam meg a ferjemtol, hogy azt a bazi nagy markolo kanalat, ami egy hazat fel kepes emelni, azt is bucket-nek hivjak :)))

tudom, megfogtam a lenyeget :D

Mezsoan 2012.04.04. 10:47:34

Hát nagyon jó reggelt szereztél nekem, köszönöm! :)

Kovácsné · http://kovacsne.blog.hu 2012.04.04. 11:09:55

@cozumel: Na itt a probléma. Nekem akkoriban nem volt még férjem (:

balu_a_medve 2012.04.04. 12:21:27

Kovácsné, Kovácsné, ezt óóóóóócsón megúsztad! Nekem zárolták a privát számlámat, rendszeresen inkasszálnak stb., természetesen faszságok miatt. Amúgy meg gratula, nem csak fordítanod kéne, hanem írnod is, tehetséged biztosan van hozzá :)

aamen 2012.04.04. 12:43:53

nem nagyon bíznék abban hogy egy egyszerű levéllel a navnak-cégbíróságnak meg fog oldódni a probléma...
inkább tűnik célszerűnek egy kéttanús jegyzőkönyv a cégtábla kirakódásáról, egy friss tulajdoni lap, és egy kéttanús nyilatkozat a tulajdoni lapon szereplő tulajdonostól hogy a cég az ojjektumban jogosan tartja a székhelyét...

Kovácsné · http://kovacsne.blog.hu 2012.04.04. 17:18:02

@aamen: Én alapvetően bízom az emberekben (: Mondjuk arra kíváncsi vagyok, hogy a NAvtól mikor gyün vissza a tértitelevény (: (: (: Csak mert a cégbíróságtól már visszajött.

Vallalkozas Hatraltatasi Iroda 2012.04.04. 22:43:48

És ha már kint a cégtábla, azon nyomban szabályozzátok a dohányzást is, mert bizony ami cég az munkahely, ami munkahely ott meg tábla kell a dohányzási tilalomról. Különben egymillió bírság(minimum) :)

dagiiron 2012.04.04. 23:16:48

Hát bizony kedves Kovácsné, szar dolog, de azok a cégek, melyek a székhelyükön nem találhatók, na azokat hívják fiktív cégeknek. Ebből kifolyólag nem a NAV-ot kell cikizni, hanem a cégalapítással egyidejűleg egy iciri-piciri kis felíratot kitenni, hogy itt székel a cég, s akkor betartotta volna a törvényt. Ennyi.

Kovácsné · http://kovacsne.blog.hu 2012.04.05. 08:10:42

@dagiiron: De miért azokat? Én nem vitatom, hogy nem tartottam be a törvényt, csak furcsa, hogy ha egyébként a cég nyilvánvalóan forgalmat bonyolít, adót fizet, stb. akkor fiktív. (Természetesen el kellett volna olvasnom a vonatkozó jogszabályokat, de annyi mindent kellett alapításilag csinálni, hogy pont ez az egy szabály kimaradt. A fodrásznak meg a boltosnak természetesen az az első, hogy kitesz egy táblát, de mivel az én ügyfélköröm tényleg nem az utcáról esik be, ez nekem őszintén szólva eszembe sem jutott (: )

Kovácsné · http://kovacsne.blog.hu 2012.04.05. 08:15:10

@Kovácsné: Az előzőekben az első mondatom elég hülyére sikeredett, elnézést. Szóval az oké, hogy ha cég a székhelyén nem található, akkor fiktív. Tiszta sor. De én található vagyok, annyi az egész, hogy be kell csöngetni... Abban természetesen igazat adok a NAV-nak, hogy ha kimennek egy fatelepre, és a megadott címen találnak egy rétet, akkor az gyanús.

hangyagya 2012.04.05. 19:08:46

Szerintem már a név alapján való honlapmegtalálás is tükrözi, hogy a legnagyobb fiktív vállalkozás melyik is az országban :)
De most komolyan, milyen cégtáblát tennének ki? A netre sem sikerült egyértelműen.
Aztán meg az igazgatósági címekkel való tudatos félrevezetés bűntette. eeeh hogy kerestem legutóbb az egyik igazgatóságot, de seholsemmi volt csak a helyén.
Most csak fennakadtál a kiszúrópróba szerű ellenőrzésen, amin vélhetőleg saját maguk is fenn fognak akadni egyszer, különben nem ér semmit a módszerük :)

(II. Torgyán Виктор) THY Rokk *n* Troller 2012.04.14. 11:18:21

Fordítottál volna kisdoktorit, nem lenne ennyi problémád! (sic)

Máriás huncut rulez!

A "Végzés" szót meg a KET hozta be. Ki-végzés.

king_aranarth 2012.04.14. 21:56:56

Van egy szabály, amit nem tartottál be ("mert rohadtul volt jobb dolgod is mint ilyen hülyeségekkel foglalkozni").

Az, hogy a NAV ezért milyen szankciót kell alkalmazzon, nem csak rajta, hanem a törvényalkotón is múlik. Nem lett semmi bajod. A szövegezés pedig sablon. Ezen idegesíted Magadat?

Írsz egy levelet, kiírod amit kell és kész. Nem bírságoltak meg, nem függesztették fel az adószámodat, nem ért semmi joghátrány, csak betartatnak Veled egy jogszabályt (amit nem ők hoztak), amire te magasról szartál.

Mit vagy felháborodva?

Én is azt mondom 2012.04.15. 10:23:03

Kár volt elolvasnom, mert most tiszta ideg lettem, mivel én sem tettem ki táblát, sőt ha belegondolok, mást is elfelejtettem. Persze nem írom le, hogy mit, mert itt feljebb látom, NAV-osok is be-befigyelgetnek a blogra.

Kovácsné · http://kovacsne.blog.hu 2012.05.10. 10:21:45

@king_aranarth: Bár eljárt azóta az idő, még egyszer megpróbálom megfogalmazni a lényeget: megjelent egy cikk az összes médiákokban, hogy a NAV vérszomjasan és sikeresen lecsapott az adócsaló, nyomoronc fiktív cégekre. Nekem pedig van egy olyan benyomásom, hogy a NAV 90%-ban az olyan balfaszokra csapott le, mint én, az adócsalónyomoroncfiktívek a mai napig vígan lubickolnak a hígtrágyában. Ez a bajom, nem az, hogy ijedtemben spontán megtanultam vopalükül.

csársz 2012.05.14. 22:11:54

@Kovácsné: ezért magyarázod a filmeket is hiába!
:) :)
süti beállítások módosítása